En cherchant la solution d'un problème d'intégration, j'ai décidé de voir si Maple pourrait m'aider. Malheureusement, la solution proposée par le logiciel était assez étrange, et en attaquant le problème à la main, je me suis rendu compte que la solution est très simple mais que la méthode utilisée par Maple est numériquement instable. Voici une image illustrant ce phénomène.
J'ai cherché un peu sur Internet au sujet des bogues de Maple et j'ai trouvé ce site. Assez décourageant!
En conclusion, il faut toujours garder un jugement critique face aux solutions faciles apportées par les logiciels de maths.
3 commentaires:
Hello,
I find your comments to be of utmost importance. As a matter of fact, we keep exploring the Maple kernel, and it's much disturbing that its instability, causing crashes and random-fashion outputs, get gradually more and more prevailing.
You might also wish to have a look at this thread titled Fight: Maplesoft vs Maple bugs ;-)
http://groups.google.com/group/sci.math.symbolic/browse_thread/thread/1321696b814ba273?hl=en#
I was wondering if you could publish the concrete problem you encountered a Maple bug with, and for which you produced this nice graph?
Best wishes,
Vladimir Bondarenko
VM and GEMM architect
Co-founder, CEO, Mathematical Director
http://www.cybertester.com/ Cyber Tester, LLC
http://maple.bug-list.org/ Maple Bugs Encyclopaedia
http://www.CAS-testing.org/ CAS Testing
This behavior can be reproduced with this kind of integral :
f(a) := int(abs(a*x+0.01),x=1..2);
The erratic behavior of the function, as calculated by Maple, can be viewed by plotting this function around a = 0
(for example, a = -0.000000001..0.000000001)
In this case, by geometrical evaluation of the area under the function graph, we can see that f(a) = 1.5*a+0.01 for values of a near 0.
Enregistrer un commentaire